MACHINE PLOMB : VERS UNE SOLUTION ALTERNATIVE AUX SOURCES RADIOACTIVES ? Technique
Un sénateur interroge la ministre du Logement sur le recours à une solution alternative aux appareils à fluorescence X équipés d’une source radioactive pour la réalisation des diagnostics plomb dans les logements. Il évoque notamment une technologie récente utilisant le courant électrique sous haute tension.
Le 14 novembre 2024, le sénateur Les Républicains Christian Bruyen a adressé une question écrite à la ministre du Logement et de la Rénovation urbaine, Valérie Létard, portant sur la méthodologie de détection du plomb dans les logements. Il évoque les nouvelles technologies alternatives aux appareils à fluorescence X équipés d’une source radioactive, alternatives moins dangereuses mais aussi moins lourdes financièrement « au regard des conditions de stockage et de transport des appareils qui nécessitent des investissements qui ne sont pas neutres pour les entreprises (local et véhicule aménagés, assurance, entretien régulier, autorisation de l’Autorité de la sûreté nucléaire) ».
Le sénateur de la Marne évoque notamment « une technologie récente utilisant le courant électrique sous haute tension […] homologuée aux États-Unis ainsi qu’en Suisse dans le cadre des opérations de détection du plomb. En supprimant les isotopes radioactifs des opérations de diagnostics, il a été démontré une réduction de l’exposition aux rayons X pour les techniciens, les propriétaires des biens expertisés et leurs voisins directs ». Il rappelle que l’Agence nationale de sécurité sanitaire et alimentaire (ANSES) a été saisie officiellement par la direction générale de la santé (DGS) afin de pouvoir exprimer un avis sur l’ensemble des nouvelles technologies proposées. Ces démarches ont été initiées par Quantum-RX depuis plusieurs mois déjà.
Christian Bruyen demande donc à la ministre si elle entend faire évoluer la législation « afin d’assouplir le fardeau réglementaire et financier relatif à la possession de ce type d’appareil » et l’interroge également sur la date à laquelle l’avis de l’ANSES sera rendu public et s’il sera suivi d’effet en cas de réponse positive.
Vous avez une information à nous transmettre, un témoignage à nous relayer, ou une idée d’article ?
Contactez la rédaction de Diagactu !
Cet article vous a plu ? Partagez-le !
3 commentaires
J’imagine que la question ne vient pas de lui. Le lobbying fonctionne à plein tube -humour-. Mais ce peut être pour la bonne cause et remettre un peu de concurrence dans ce secteur.
Ce qui est comique c’est plutôt qu’affirmer que cette technologie est récente est une preuve de méconnaissance du métier et que ce sénateur est un vrai lobbyiste !
Car, le précédent appareil (cela remonte à 2005/2006) de ce type de technologie ne permettait pas de mesurer avec suffisamment de fiabilité et de précision les concentration de plomb. D’ailleurs l’étude avait fait apparaitre que les autres appareils à fluorescence X ne permettait pas de mesures aussi précises que l’XLP300.
Donc, ouvert à l’idée à conditions qu’une vérification soit faite au nom de la vérité et non au nom du pognon !
Merci pour votre commentaire et pour avoir partagé votre point de vue sur les appareils de mesure à fluorescence X. Il est toujours intéressant de revenir sur l’évolution des technologies, et nous apprécions l’occasion d’échanger sur ce sujet.
Vous avez tout à fait raison de rappeler que les appareils d’il y a 20 ans avaient certaines limitations, notamment en termes de précision pour mesurer les concentrations de plomb, L’interdiction des analyseurs à tube à rayons a fait suite au rapport de l’AFSSE de juin 2005. Cela reflétait l’état de la technologie à cette époque. Cependant, il est important de souligner que les innovations dans ce domaine ont été significatives depuis, et les dispositifs actuels n’ont plus grand-chose à voir avec ceux de 2005.
Le X-550Pb, distribué par Quantum RX, est un appareil totalement repensé et conçu avec des technologies qui n’étaient pas utilisées à ces dates. Cette avancée représente un tournant majeur, non seulement pour la précision et la fiabilité des mesures, mais aussi pour des considérations environnementales et de sécurité. Le X-550Pb a été soumis à des tests rigoureux aux USA pour garantir sa performance alors que l’analyseur Innovix (tube X) de l’époque n’avait pas passé les tests de manière concluante. Pour votre information, la DGS à demander au LNE de tester notre technologie et le rapport est entre leurs depuis juin 2023. L’ANSES qui remplace maintenant l’AFESS doit se prononcer prochainement sur la modification éventuellement de l’article2 du CREP
Enfin, nous partageons votre engagement pour la transparence et l’objectivité. Nous sommes convaincus que ce type de technologie moderne peut répondre aux exigences actuelles du métier, et nous sommes à votre disposition pour toute démonstration ou échange supplémentaire.