LA GOUVERNANCE, PREMIER ENJEU DES ASSISES Profession

Annoncées pour le 21 mai 2026, les Assises du diagnostic immobilier doivent ouvrir la voie à une représentation unifiée d’une profession encore morcelée. Mais derrière cet objectif, largement partagé dans son principe, se pose une question plus délicate : celle d’une gouvernance acceptée et légitime.

Le terme d’Assises renvoie spontanément à une instance de concertation dans laquelle les différentes sensibilités peuvent s’exprimer, confronter leurs positions et rechercher des points d’accord. De cette concertation doit émerger une représentation de la profession qui parle enfin d’une seule voix, une voix plus forte. Cet horizon soulève immédiatement les questions de son pilotage et de ses prérogatives.

Un simple système collégial de concertation pourrait rapidement montrer ses limites. Il risquerait de reproduire les difficultés déjà observées aujourd’hui : une représentation fragmentée, dont la légitimité est discutée et qui peine, dans les faits, à dégager des positions suffisamment fortes pour peser face aux pouvoirs publics. Or c’est bien là que réside tout l’enjeu : sans structure solide, pas de voix qui porte. Repoussant pour le moment l’hypothèse de la création d’un ordre, le député Daniel Labaronne a évoqué l’idée d’une fédération agréée par l’État, à l’image des fédérations sportives, avec des statuts encadrés, des organes dirigeants, ainsi qu’une clarification des missions confiées et du contrôle exercé par les pouvoirs publics.

Reste à savoir quelles seront les règles retenues pour permettre l’émergence de consensus majoritaires et constructifs, capables de s’imposer aux pouvoirs publics. Chaque organisation professionnelle, en fonction de ses statuts et de ses objectifs, revendique en effet une légitimité reposant sur un socle différent de celui des autres, traduisant des rapports de force à géométrie variable. Faut-il organiser des élections professionnelles comme l’a demandé le président de l’Onedi, Patrick Gombaud, lors de la table ronde des RVDi ? C’est une piste parmi d’autres, mais aussi une source potentielle de crispation. Car selon les critères retenus, les équilibres ne seraient évidemment pas les mêmes. Et si ces règles de fonctionnement venaient à ne pas recueillir une large adhésion, la future structure pourrait être fragilisée avant même son installation.

Puisque le ministère attend de cette future représentation qu’elle soit unifiée, il va aussi falloir désigner des personnalités pour l’incarner et en porter le projet. La question est loin d’être anodine et cette désignation n’aura pas la même portée selon qu’elle procède d’un compromis entre organisations existantes ou d’une légitimité élective ou statutaire.

Enfin, d’autres questions restent en suspens comme la place accordée aux autres acteurs de la filière, organismes de certification et de formation en premier lieu, mais aussi assureurs, laboratoires, éditeurs de logiciels, etc.

Lorsqu’une profession s’organise, toutes ces clarifications sont nécessaires afin d’assoir la légitimité de sa représentation, ce que le monde du diagnostic immobilier n’a jamais su faire. Les fédérations ont beau martelé qu’elles sont alignées sur une grande majorité de sujets, elles n’ont jamais caché leurs divergences de conception de la représentativité de la filière et, en coulisses, les discussions ont déjà commencé. Espérons qu’elles aboutissent au consensus le plus large possible sur un mode de gouvernance approuvé à la fois par la profession et les pouvoirs publics, mais aussi efficient. D’autant plus que le député Daniel Labaronne a prévenu : en cas de désaccord, c’est l’État qui tranchera. En conviant l’ensemble de la profession à assister à ces travaux, le ministère entend également placer les organisations représentatives face à leur responsabilité.